Papegojfiskar och andra framodlade ciklid-avarter

Erik-Osterlund

Kjell Forumet drivs av NCS och de utser även moderatorer. Mycket märkligt att du anser att det är 2 vitt skilda saker.

Självklart har NCS ansvaret för vad som skrivs här. Det är ju t.ex. därför som många tidningar lagt ner sina forum eftersom de inte klarade av att hantera det som skrevs där och tidningarna själva var ansvariga.

Så personligsa åsikter ska modereras bort? Så länge man följer forumets regler borde det väl vara ok att skriva vad man vill! Det är ju inget personligt påhopp att skriva vad man tycker om någons fiskar eller akvarium. Sen att man ska hålla en hövlig ton tycker jag är självklart.

Det diskuterades angående NCS hållning kring det här och vad som skrivs i forumet parallellt vilket jag inte tycker är samma sak nej. Sant att NCS har ansvar för forumet och ska moderera inlägg men de kan ju inte moderera bort inlägg som inte bryter mot reglerna bara för att någon har en annan åsikt än vad NCS har.

Kjell-Fohrman

Erik ÖSå personligsa åsikter ska modereras bort? Så länge man följer forumets regler borde det väl vara ok att skriva vad man vill! Det är ju inget personligt påhopp att skriva vad man tycker om någons fiskar eller akvarium. Sen att man ska hålla en hövlig ton tycker jag är självklart.

Det diskuterades angående NCS hållning kring det här och vad som skrivs i forumet parallellt vilket jag inte tycker är samma sak nej. Sant att NCS har ansvar för forumet och ska moderera inlägg men de kan ju inte moderera bort inlägg som inte bryter mot reglerna bara för att någon har en annan åsikt än vad NCS har.

Jag har blivit tillsagd att inte forsätta denna diskussion och lan därför inte svara, men du får uppenbarligen göra det - så uppenbarligen gäller bara forumets regler för mig och inte för dig.

Micke

Kjell Jag har blivit tillsagd att inte forsätta denna diskussion och lan därför inte svara, men du får uppenbarligen göra det - så uppenbarligen gäller bara forumets regler för mig och inte för dig.

En fråga om om föreningens stadgar och värdegrunder får inte diskuteras? Miljö och djurskydd verkar vara ett känsligt ämne här.

Erik-Osterlund

Kjell Jag har blivit tillsagd att inte forsätta denna diskussion och lan därför inte svara, men du får uppenbarligen göra det - så uppenbarligen gäller bara forumets regler för mig och inte för dig.

Vi kan ta det via PM :P Så kan jag klippa in dina svar här i tråden sen :D

Det verkar ju j*vligt märkligt att du inte får fortsätta att diskutera, för mycket kritik mot NCS kanske? :).

Men å andra sidan så snurrar nog jorden vidare även utan den här diskussionen...

DaRe

Fortsätt gärna snacka men i en tråd med det ämnet i denna tråd ska vi försöka hålla oss till detta ämne: "Papegojfiskar och andra framodlade avarter"

De senaste inläggen gäller väl främst tydligheten i principerna för moderering och huruvida dessa i så fall representerar NCS (Samt reda ut vad begreppet "NCS" i detta sammanhang betyder) eller ej. De diskussionen är ju välkommen i en tråd om just detta, men inte i denna. Och skulle den diskussionen hamna i en oändlig loop komme den att stängas baserat på tidigare påa om modereingsregler för just sådana fall. Ok?

Om någon tycker den diskussionen är intressant är de välkommen att starta en sådan tråd och i så fall kan jag flytta inläggen dit.

Ducce

Erik ÖVi kan ta det via PM :P Så kan jag klippa in dina svar här i tråden sen :D

Det verkar ju j*vligt märkligt att du inte får fortsätta att diskutera, för mycket kritik mot NCS kanske? :).

Men å andra sidan så snurrar nog jorden vidare även utan den här diskussionen...

Jag tolkar nog följande inlägg på samma sätt som Kjell

[/quote

]Nu sker ingen diskussion om Papegojfisken och jag tar om ett tag bort dessa inlägg och kommande inlägg som, berör ett helt annat ämne.

Tydligen ett känsligt ämne här på NCS!

Erik-Osterlund

Fortsätt gärna snacka men i en tråd med det ämnet i denna tråd ska vi försöka hålla oss till detta ämne: "Papegojfiskar och andra framodlade avarter"

De senaste inläggen gäller väl främst tydligheten i principerna för moderering och huruvida dessa i så fall representerar NCS (Samt reda ut vad begreppet "NCS" i detta sammanhang betyder) eller ej. De diskussionen är ju välkommen i en tråd om just detta, men inte i denna. Och skulle den diskussionen hamna i en oändlig loop komme den att stängas baserat på tidigare påa om modereingsregler för just sådana fall. Ok?

Om någon tycker den diskussionen är intressant är de välkommen att starta en sådan tråd och i så fall kan jag flytta inläggen dit.

Jag håller med till viss del om att snacket spårade ur lite och började handla om annat än vad trådens namn antyder.
Men redan i första posten frågar Mikael W om NCS ska ta ställning i frågan och då är det nog lätt att tråden spårar in på vad NCS roll är även här i forumet när det gäller detta ämne. Sen går det naturligt över till NCS roll när det gäller moderering eftersom det gärna blir starka känslor när den här typen av fiskar diskuteras.

Att vara eller att icke vara, det var väl det som var frågan? :)

Erik-Osterlund

Jag tolkar nog följande inlägg på samma sätt som Kjell

Och hur tolkar Kjell inlägget?

DaRe

Jag tolkar nog följande inlägg på samma sätt som Kjell

Tydligen ett känsligt ämne här på NCS!

Detta inlägg var exakt som mitt andra inlägg dvs att tråden är off topic och lämpligen förs diskussionen i en egen tråd om detta, men nu är väl den övervägande andelen av inläggen om detta ämne istället då det kanske är enklare att byta namn på tråden ;)

Nåja ös på ni bara...

DaRe

Om vi går tillbaka till tråden så tycker jag mig förstå att artbeskrivning för papegojfisken borde utökas liksom många andra. Alla bidrag där välkomnas, jag hör säkert ett försök att uppdatera med det jag kommer över. I denna info tycker jag inte det är fel att lista möjliga arter dom använts för att korsa fram denna. Med referens till Wikipedia.

Huruvida vi ska ha en rekommendation eller ej är öppet för min del.

Samtidigt tycker jag det är tråkigt när exempelvis kennelklubbar accepterar och i uttalanden stödjer de flesta raser som har problem med sjukdomar och att de inte hållt en viss ställning mot raser med hög sannolikhet till vissa sjukdomar. Vissa raser säger även de att de ska undvikas. Detsamma med katter.

Ducce

Om vi går tillbaka till tråden så tycker jag mig förstå att artbeskrivning för papegojfisken borde utökas liksom många andra. Alla bidrag där välkomnas, jag hör säkert ett försök att uppdatera med det jag kommer över. I denna info tycker jag inte det är fel att lista möjliga arter dom använts för att korsa fram denna. Med referens till Wikipedia.

Huruvida vi ska ha en rekommendation eller ej är öppet för min del.

Samtidigt tycker jag det är tråkigt när exempelvis kennelklubbar accepterar och i uttalanden stödjer de flesta raser som har problem med sjukdomar och att de inte hållt en viss ställning mot raser med hög sannolikhet till vissa sjukdomar. Vissa raser säger även de att de ska undvikas. Detsamma med katter.

Bra att ha med dessa i någon form i artregistert, med förklaring om att det är hybrider och ev. belysa problemen med att hålla dem, ex. som lizardking beskrev tidigare.
Sen är det absolut inte fel att lägga till en rekomendation från NCS - med motivering.

/Robert

DaRe

Frågan är väl också, som påpekade ovan, ifall det blir svåra gränsdragningar och vilka premisser man rekommenderar si eller så. Som Kjell påpekar så kanske exempelvis fjärilscikliden är hårt "avlad" och dras ned problem kopplat till arten. Säkert även andra.

Sedan kan det ju i många fall vara så att med bra råd kan många av dessa arter hållas utan problem.

Lizardking

Angående Blood Parrots ursprung: min teori är att det rör sig om "shortbody" varianter utav labiatum/citrinellum. Jag har hört förslag på arter som skulle ingå t.ex hantlar x multispinosa, och till och med guldfisk, dessa förslag faller på sin egen orimlighet.

Här är en länk till en väldigt intressant "artikel" om FHs och BPs ursprung, sidan heter Flowerhorncraze.com.

http://www.flowerhorncraze.com/index.php?showtopic=43104

Jag bifogar även en bild på ett förslag på vilka arter som används för att korsa fram Flowerhorns, jag tror själv inte att den är hundraprocentigt rätt, men det kan vara kul ändå att se den.

EDIT: Jag vill även lägga till, att min erfarenhet av FH är att de är mycket känsliga som små och kräver att man gör sina VB 1-2 ggr i veckan, BPs känns i jämförelse med FH som en tåligare fisk.

RobinH

Tänk om det hade lagts så mycket tid och energi på alla andra arter i artregistret istället som är beskrivna!!

Visst kan den vara med i artregistret men till vilken nytta?? det är ingen beskriven art då tycker jag inte den hör hemma i artregistret tills den är det(vilket jag tvivlar om den någonsin kommer bli)
Och om den nu tvunget ska vara med i artregistret så är det väl bara att skriva att det är en Hybrid som är känslig osv.!

Nä nu har jag lagt ner tillräckligt med tid/energi på detta...
(du får ursäkta Kjell, men så tycker jag;))

DaRe

Ord och inga visor. Ibland kan jag iofs tycka att man får haka på strömmen och om intresset dras upp på något så kan man få väldigt mycket bra info på kort tid. Därför tycker jag det är vettigt att passa på att suga upp lite om detta just nu.

Lizardking: Är det din bild? I så fall kan vi använda den annars får vi nog ta bort den även i forumet av upphovsrättsliga skäl... Sorry. Länka är dock ok.

Lizardking

Ord och inga visor. Ibland kan jag iofs tycka att man får haka på strömmen och om intresset dras upp på något så kan man få väldigt mycket bra info på kort tid. Därför tycker jag det är vettigt att passa på att suga upp lite om detta just nu.

Lizardking: Är det din bild? I så fall kan vi använda den annars får vi nog ta bort den även i forumet av upphovsrättsliga skäl... Sorry. Länka är dock ok.

Ta bort bilden, det är helt ok. Den finns i länken som jag bifogade. Jag tog med den som underlag för diskussionen om BP och FH.

Egentligen tycker jag inte att BP eller FH skall vara med i ett artregister över ciklider. Dock, eftersom intresset för dessa fiskar bevisligen finns så fyller "artbeskrivningarna" en funktion om de hjälper till att undvika onödigt lidande för dessa fantastiska djur.

Kjell-Fohrman

Frågan är väl också, som påpekade ovan, ifall det blir svåra gränsdragningar och vilka premisser man rekommenderar si eller så. Som Kjell påpekar så kanske exempelvis fjärilscikliden är hårt "avlad" och dras ned problem kopplat till arten. Säkert även andra.

Har jag verkligen skrivit hårt "avlad" - i så fall ber jag om ursäkt för att jag bidragit till att sprida sådana felaktiga myter.
Problemet är snarare att det odlas på dåliga stammar vilket definitivt inte innebär att den behöver vara hårt avlad.

Kjell-Fohrman

Tänk om det hade lagts så mycket tid och energi på alla andra arter i artregistret istället som är beskrivna!!

Visst kan den vara med i artregistret men till vilken nytta?? det är ingen beskriven art då tycker jag inte den hör hemma i artregistret tills den är det(vilket jag tvivlar om den någonsin kommer bli)
Och om den nu tvunget ska vara med i artregistret så är det väl bara att skriva att det är en Hybrid som är känslig osv.!

Nä nu har jag lagt ner tillräckligt med tid/energi på detta...
(du får ursäkta Kjell, men så tycker jag;))

Frågan är väl varför man skall ha artregistret. Man måste ta ställning till om syftet är att sprida information så att de ciklider som finns på marknaden skall få en bättre djurhållning, eller om det är en fråga av mer vetenskaplig karaktär.
Jag tycker det förstnämnda och eftersom papegojcikliden är sveriges mest sålda ciklid så tycker jag att det är givet att folk som håller den skall få bra info. Detsamma gäller enligt min mening även för fiskar som Flowerhorn, de nya avelsformerna av Aulonocara etc. etc.

Lizardking

Kjell Frågan är väl varför man skall ha artregistret. Man måste ta ställning till om syftet är att sprida information så att de ciklider som finns på marknaden skall få en bättre djurhållning, eller om det är en fråga av mer vetenskaplig karaktär.
Jag tycker det förstnämnda och eftersom papegojcikliden är sveriges mest sålda ciklid så tycker jag att det är givet att folk som håller den skall få bra info. Detsamma gäller enligt min mening även för fiskar som Flowerhorn, de nya avelsformerna av Aulonocara etc. etc.

Jag håller med dig till fullo. Eftersom fisken finns på marknaden är det bästa för fisken att se till att råd finns för hur den skall skötas.

Lundensis

...och då kan man ha en egen del som behandlar hybrider annars kan mindre vetande missförstå och tro att det är naturliga arter. Känns ärligt talat minst sagt konstigt för mig att ens kalla papegojcikliden för en art eftersom den verkar vara en cocktail av flera arter.

« Föregående sida Nästa sida »