Papegojfiskar och andra framodlade ciklid-avarter

DaRe

Det skulle nog vara värt att nämna i texten för dessa arter. dock är väl dessa bilder det bästa vi kan åstadkomma.

Kjell-Fohrman

Slöjstjärtar är ingen ciklid så de kan vi hålla utanför och jag ser inte att vi behöver nu bestämma vad en hybrid är eller hur? Det blir lite svårt för oss amatörer.

Förslag: Vi börjar med papegojfisken så tar vi "art" för "art".

Och det står det väl inget om i rubriken. Det står faktiskt "papegojfiskar och andra framodlade ARTER" och INTE andra framodlade CIKLIDER.

Det är också inlagt i kategorin "Miljö, djurskydd och samhälle" vilket inte heller det säger något om att det bara får handla om ciklider.

Det verkat inte spela någon roll vad sjutton jag skriver - det anses hela tiden att just det får inte diskuteras här.

Så nu skiter jag i denna tråd.

Lizardking

Kjell Det är väl inte NCS eller någon annan som bestämmer handelsnamnet. Eftersom den alltid har kallats för papegojciklid i affärerna så skall man självklart fortsätta att kalla den för det eftersom folk då ver vilken fisk man talar om

Papegojjciklid kallas ju även h. Psittacus, därför är det bättre att kalla den för de förslag jag skrev. Annars får vi situationen som blivit med sewellia arterna, där en butik i min stad kallar dem för rockor, vilket de inte är.

kajp

Kjell

Så nu skiter jag i denna tråd.

Då är vi två :D

Mikael-W

Kjell Ja och jag gav exempel på hur NCS skulle kunna börja gå istället för att bara prata. Men det klart det är väl lättare att bara skriva ner några floskler som låter bra och sedan inte göra något.

Det där med Zoorfs lista låter intressant. Som Ola sa till mig igår, behöver vi inte ägna oss åt att uppfinna hjul på nytt, utan kan fortsätta gå genom att ta en titt på den. Antar att jag kan hitta den på Zoorfs hemsida.

DaRe

Gillar också den tanken

Erik-Ahlander

Intressant och intensiv diskussion! Om NCS måste ta ställning kanske det är en fråga för årsmötet. Det är ju ändå en minoritet av medlemmarna som har varit inne i diskussionen! Annars tror jag Kaj har en poäng i att vara öppen och inte dela upp sig i små sekter. Det är nog tungt att driva föreningar idag ändå.

Bara något om namnet papegojcichlid. Även om det finns handelsnamn i bruk och mer eller mindre "standardiserade namn" i olika sammanhang så är skillnaden mellan vetenskapliga namn och populärnamn att för de förstnämnda finns det ett regelverk och oftast ett "Rätt" eller "Fel". Populärnamnet styrs av bruket, dvs genom att använda ett speciellt namn inom en organisation som NCS så påverkas bruket. Därför spelar det roll vilket populärnamn som används i t ex artregistret. Kan sedan Zoopet, NCS, SARF, ZooRF komma överens om ett visst namn så lär det påverka även handelsnamnen ganska kraftfullt.

Hoplarchus psittacus har fått sitt namn av sin gröna färg (och inte av munnens form som det stod på en av DaRes länkar (jag kan ge en utförlig etymologi om någon önskar). Den fisk vi diskuterar här har rimligen fått namnet efter huvudets form, som en papegoja med näbb. Vi har också den marina familjen Scaridae som har käkarna ombildade till något som liknar en näbb (för att kunna krossa hård föda) och som sedan mycket länge har kallats papegojfiskar. För att undvika missförstånd, föreslår jag att Hoplarchus och scariderna får behålla sina namn papegojcichlid och papegojfisk och dagens ämne får namnet papegojnäbbcichlid. Eller blir det för otympligt?

Lizardking

Då tycker jag det engelska namnet blood parrot är det mest rätta namnet.

jarinen

Om man tänker så, då kan man ju undra vad NCS skall täcka för ciklider?
För om nu inte de vanligast o kanske populäraste cikliderna passar in för de är olika nya typer/ varianter. Så målar man ju in sig i en smalare o smalare nisch.
Och känner inte folk att de passar in då går de en annan väg. Delvis har väl det redan skett då bl.a diskusfolket finns på sitt egna forum, papegoj o FH folket finns på Tropical Predators (gamla MFK sweden) en del finns på zoopet m.fl
Och detta tycker jag nog att enbart NCS förlorar på för hur påverkar man sådana som inte är med i föreningen? Nä skall man gå denna vägen, då kanske man måste acceptera att blir en allt smalare förening o kanske borde man byta namn till NCSn (Nordiska Ciklidsällskapet för naturformer) :S

Exempelvis naturliga beskrivna ciklider, finns ju hur mycket som helst, kolla NCS artreg :D.

Det är inte NCS som skall anpassa sig till nån sorts marknad som är oförmögen att verka för att dessa fiskar väljs bort. Däremot kan vi ju fråga oss på vilket sätt föreningen kan verka för att vrida intresset till naturformerna. Det är ju liksom ideen med föreningen, åtminstone om man skall gå efter stadgar och värdegrund.

Nordiska ciklidsällskapet som namn är väl tydligt, jag gissar att du skoja lite här. Ungefär som att en potatisbonde måste bedyra att han säljer "äkta" pärer.

Mvh Jari

Alexander-Ylipaa

Förstår egentligen inte problemet. Vissa klagar på att NCS inte vill ha en diskussion kring dessa hybrider/odlingsformer, förstår inte riktigt vars det kommer ifrån.

Vem startade tråden? Vår ordförande i föreningen.
Varför? För att folk ville ventilera frågan.

Tycker inte kritiken känns så värst befogad.

imported

Kjell
Och vad är en naturlig hybrid för nått. Visst kan fiskar korsa sig i naturen men där blir dessa i regel inte så långlivade.

En naturlig hybrid kan till exempel uppstå när förändringar i fiskens levnadsmiljö gör att 2 närbesläktade arter inte längre ser skillnad på varandra. I fallet Pundamilia sp. "luanso" är det så att det är en lång vik som blivit väldigt grummlig pga att floden som rinner ut längst in i viken tar med sig mycket mer sediment än förr. Detta har lett till att Pundamilia nyererei och Pundamilia pundamilia inte längre ser skillnad på varandra längst in i viken. I mitten på viken finns det både hybrider och renrasiga av båda arter medans längst ut i viken existerar båda arter helt utan hybrider. Längst in i viken har alltså evolutionen gått "baklänges".

imported

Kjell
Med korsning mellan olika varianter så menas det väl ofta att 2 olika populationer av en och samma art. Om man t.ex. korsar en Tropheus moorii , Kasakalawe (bärnstensmoori) med en Tropheus moorii , Kasanga (regnbågsmoorii) så är det ju inte en hybrid eftersom bägge tillhör samma art. Inte desto mindre så är det olämpligt att blanda dessa bägge eftersom även om de ingår i samma art så har de ju bägge var sin distinkta färgteckning. Sedan till Firefish och liknande så har jag aldrig sett något bevis för vad det skulle vara för något utan bara spekulationer.

Vetenskapligt sett är detta också att klassas som en hybrid

« Föregående sida