Hehe...
citat:Jag måste vara en kass pedagog! Framgår det inte av artikeln jag skrivit? Artisoleringsmekanismer!!!
Nädå, artikeln är bra och jag fattar, jag tycker bara om att diskutera....
Artbegreppet ÄR lite luddigt. Beskrivningar av arter är också luddiga ibland. Beskrivningar av nya arter sker inte enbart för att man hittat en ny art utan har lika mycket att göra med personlig vinning/politik/pengar och dyl. Så är det inom all vetenskap och har alltid varit.
Hybridiseringar mellan arter sker i naturen ibland (ganska ofta faktiskt). Detta är en av mekanismerna bakom artbildning. Om en hybrid bildas, som efter ett par generationer har hittat en ny nisch i biotopen och inte fortplantar sig med andra arter, har en ny art bildats (eller hur?!). Då är det inte säkert vetenskapen, som kanske beskrev de båda moderarterna för säg 100 år sen, hängt med och beskrivit det som en ny art utan trott att den nya arten, som råkar vara väldigt lik den ena "modern", är en gammal art. (gillar jag komma eller!)
Man tror ofta att evolution tar lång tid. Ibland går den dock väldigt snabbt.
AHHHH!!! dessa problem...
citat:
Detta är lika intressant och diskussionen kommer upp med jämna mellanrum utan att någon klarhet verkar framkomma.
Klarhet?!, det är vetenskap vi talar om. Sanning inom vetenskapen är den åsikt flest "vetenskapssnubbar" (och snubbor) för tillfället tror är sannolikt (eller nåt)
ex.
1+1=2 (99.99% tror på detta -> sant)
växthuseffekt p.g.a. koldioxid (90% tror på detta -> sant)
växthuseffekt p.g.a. koldioxid (oljeindustri med mycket pengar -> falskt för USA:s regering)
kallfusion (20 % tror på detta -> falskt)
(Siffrorna tagna ur luften, bara för att åskådliggöra)
Det jag menar är bara att allt förändras. En gång i tiden var det "sant" att jorden var platt (även inom vetenskapen).
Vetenskap handlar om att ifrågasätta och tänka i nya banor. Om alla accepterade "sanningar" skulle vi fortfarande befinna oss på stenåldern (om ens det...).
- Eld!!!?? vad är det för konstigheter! det kan du aldrig kontrollera!
