Rapport från möte om invasiva arter på Naturvårdsverket

Kjell-Fohrman

Fredagen den 24 oktober hölls det ett möte på Naturvårdsverket där det informerades och diskuterades om invasiva arter utifrån den nya lagstiftning som är på förslag från EU. Vi var ca. 35 deltagare på mötet och de allra flesta kom från olika myndigheter som HaV, SJV, SLU, Naturvårdsverket, Kemikalieinspektionen, Länsstyrelsen, regeringskansliet, skogsstyrelsen, SVA, Transportstyrelsen, Tullverket. Några representerade olika branscher och kommersiella organisationer som Zoorf,Djurparksföreningen, LRF, WWF. Några representerade olika ideella organisationer och museer som NRM, koloniförening, fågelhobby, ornitologer och SARF etc..
Från husdjurssidan deltog undertecknad, Mats Danielsson från Zoorf, Britta Lindgren och Lennart Svenzon från Svensk Fågelhobby, samt Erik Åhlander från SARF (Erik representerade dock även NRM). Eventuellt var det ytterligare någon som jag missade.

Det kommer inom EU en förordning om invasiva arter som träder i kraft den 1/1 2015. Sedan skall detta vara infört i unionen den 1/1 2016 (med vissa undantag). EU kommer centralt att ta fram en lista på främmande invasiva arter som inte kommer att tillåtas (förbjudet att importera, transportera, sälja och att inneha). De exemplar av dessa arter som innehas av privatpersoner när lagen införs behöver inte avlivas, men de får inte säljas, förflyttas eller ens reproduceras och kommer alltså att dö ut. Grundtesen är att om en art betraktas som invasiv i ETT EU-land så gäller lagen för samtliga EU-länder. Sedan har varje land rätt att tillföra arter på listan.

Detta skulle bli en katastrof för husdjurshobbyn eftersom säkert 95% av våra husdjur faktiskt kan överleva utomhus i södra EU. Dock så krävs det även att en art skall ”anses ha märkbara negativa effekter på biologisk mångfald och relaterade ekosystemtjänster och/eller ha negativa effekter på mänsklig hälsa eller ekonomi”. Denna riskbedömning skall göras med WTO-standard - dvs med mycket höga krav på fakta. Totalt nämndes siffran 50 för antalet arter som nu skulle hamna på denna lista och frågan är väl om ens någon husdjursart idag finns där - kanske då Pomacea-snäckorna. Dock detta vet jag inte, utan dessa arter skall främst tas fram på EU-nivå. För att sedan ytterligare arter skall hamna på listan kommer det att krävas omfattande forskning och utredning (som skulle ta upp emot 2 år). Detta var i alla fall vad som sades, men man kan ju undra om så är fallet eftersom t.ex. förbudet mot Pomacea drevs fram väldigt snabbt och detta gällde då även de Pomacea som är vanliga inom akvaristiken (och inte bara den art som inte förekommer inom akvariehobbyn och som de facto har ställt till med problem i naturen) trots att dessa inte på något sätt är att betrakta som invasiva. Så risken är att de ”arter” som förbjuds kan komma att omvandlas till ”släkten” (som för Pomacea) eller t.o.m. hela ”familjer”. Tänk om t.ex. familjen Cichlidae förbjuds bara för att en ciklid-art betraktas som invasiv. Dock detta vet vi ännu inte något om och i alla fall om myndigheterna strikt håller fast vid den definition som jag skrev ovan så kommer detta sannolikt inte att få drastiska konsekvenser för husdjurshobbyn, i alla fall inte initialt.

Denna procedur att ta fram vilka arter som är invasiva och att ta sedan ta fram en åtgärdsplan för att stoppa importen av sådana, samt vad man skall göra åt de invasiva arter som redan finns är globalt sett en mycket viktig fråga för vår miljö, men det är en mycket kostsam procedur och än så länge verkar det inte finnas tillräckligt med pengar avsatta för detta vare sig på EU-nivå eller på nationell basis. Detta kommer att innebära att myndigheterna i hög grad kommer att förlita sig på information från yttre aktörer och på dessas ”experters” utlåtanden när de fattar sina beslut. Detta gör att det är oerhört viktigt att Zoorf och idella föreningar tar tag i denna fråga och aktivt stödjer myndigheterna i detta arbete. Tråkigt dock att detta är en akilleshäl för branschen. Zoorf är relativt svagt och i de ideella föreningarna är intresset minimalt. Sannolikt fanns på mötet inga representanter för smådjurs och reptilorganisationerna och bara ½ (Erik) för akvarieorganisationerna. De enda som var acceptabelt representerade (2 personer) var fågelfolket.

Ställer man husdjursbranschen och hobbyn ”mot” de intressen som vill ha bort exotiska husdjur så är vi väldigt svaga och detta ihop med den aktivitet (förbud mot vildfångat och även i övrigt kraftiga inskränkningar på hållandet av exotiska djur) som djurrättsorganisationer just nu lobbar för inom EU så ger denna fråga om invasiva arter dessa förbudsivrare ytterligare ett argument för kraftiga restriktioner. Därför måste vi absolut ta denna fråga på stort allvar och såväl branschen som hobbyister måste mobilisera för annars blir det ”förbudsivrarna” och deras ”experter” som kommer att hjälpa myndigheterna med att ta fram ”fakta” och då är det slut med vår hobby.

Det har under många år (sedan 1998) funnits ett förbud (både för företag och privatpersoner) i Sverige mot att hålla sötvattenskräftor (se info i denna Zoopet-artikel) pga av att de betraktas som invasiva, men myndigheterna har "sett mellan fingrarna" med de överträdelser mot denna lag som har skett. Så är dock uppenbarligen inte längre fallet för på detta möte fick jag reda på att 2 företag i Sverige (en affär och ett museum) nu har polisanmälts för brott mot artskyddsförordningen (innehav av kräftor) och att dom snart skulle falla i dessa mål. Dessutom var ytterligare några under utredning. Man kan tycka vad man vill om denna lag (det är få sötvattenskräftor som kan anses vara invasiva) men man skall följa lagstiftningen och jag tycker att det är bra att de som bryter mot lagen sätts åt.

Erik-Osterlund

Tack Kjell. Känns som att det är väldigt mycket politik och byråktati som är avgörande här så frågan är hur vi ska kunna påverka det här åt rätt håll. Hur kan djurrättsorganisationerna påverka så mycket? Hur gör dom och vad har dom för ekonomiska medel och vart kommer pengarna ifrån?

Kjell-Fohrman

Erik ÖTack Kjell. Känns som att det är väldigt mycket politik och byråktati som är avgörande här så frågan är hur vi ska kunna påverka det här åt rätt håll. Hur kan djurrättsorganisationerna påverka så mycket? Hur gör dom och vad har dom för ekonomiska medel och vart kommer pengarna ifrån?

Ja det är politik och byråkrati men både politiker och byråkrater är lyhörda för åsikter och om vi inte säger något lär de inte lyssna till oss. På mötet på Naturvårdsverket efterlystes också information från "experter" på ämnet så vi kan absolut påverka om vi lägger manken till.
Djurrättsorganisationerna kan påverka väldigt mycket pga av att de är oerhört ekonomiskt starka och genom att de använder sina pengar till att ta fram relevanta "fakta" som stödjer deras inställning. T.ex. hade de ju nyligen ett möte för EU-politikerna i Bryssel (rapport om detta i en annan tråd) där de pläderade för förbud mot vildfångat och kraftiga restriktioner för exotiska djur. Bara det mötet kostade säkert mer än 1 mijon att genomföra.

Erik-Osterlund

Vart kommer pengarna ifrån?

Kjell-Fohrman

Erik ÖVart kommer pengarna ifrån?

Det skall du väl egentligen fråga djurrättsorganisationerna, men jag skulle tro att väldigt mycket är gåvor från privatpersoner.
Dock oavsett vilket så tycker jag att det egentligen inte är så intressant vad andra gör och inte gör - vad det handlar om och det man direkt kan påverka är det man själv gör.

Erik-Osterlund

Jo men det kanske är svårt att få ett svar från dom? ;)

Självklart ska man fokusera på sin del samtidigt tror jag få krig eller t ex fotbollsmatcher (eller vad man nu ska ha som synonym) har genomförts utan att man försöker att skapa sig en bild av sin motståndare. Det skulle ju te x kunna visa sig att pengarna kommer från kriminell verksamhet vilket sänker hela trovärdigheten oavsett om det är kopplat till deras budskap. Inte så troligt i det här fallet kanske men det är klart att det är intressant att veta hur de får medel för att driva sin fråga..

Kjell-Fohrman

Erik ÖJo men det kanske är svårt att få ett svar från dom? ;)

Självklart ska man fokusera på sin del samtidigt tror jag få krig eller t ex fotbollsmatcher (eller vad man nu ska ha som synonym) har genomförts utan att man försöker att skapa sig en bild av sin motståndare. Det skulle ju te x kunna visa sig att pengarna kommer från kriminell verksamhet vilket sänker hela trovärdigheten oavsett om det är kopplat till deras budskap. Inte så troligt i det här fallet kanske men det är klart att det är intressant att veta hur de får medel för att driva sin fråga..

Uppriktigt sagt så lär det bli svårare att bevisa att djurrättsorganisationernas pengar kommer från kriminella organisationer (vilket jag inte heller tror att deras pengar gör) än det är att bevisa att akvariehobbyn är positiv både för människa och miljö och då tycker jag att vi skall lägga kraft på att bevisa det senare

Erik-Osterlund

Ja vi borde kanske starta en insamling för att stödja vår sak om pengar är en faktor vilket det verkar som med tanke på att de har större framgång. Eller beror deras framgång på att frågan inte bemöts från vår sida? Jag känner själv att jag har väldigt lite att bidra med då jag inte har några erfarenheter av att driva lobby politiskt. Pengar kan vilken dåre som helst bidra med :)

Kjell-Fohrman

Erik ÖJa vi borde kanske starta en insamling för att stödja vår sak om pengar är en faktor vilket det verkar som med tanke på att de har större framgång. Eller beror deras framgång på att frågan inte bemöts från vår sida? Jag känner själv att jag har väldigt lite att bidra med då jag inte har några erfarenheter av att driva lobby politiskt. Pengar kan vilken dåre som helst bidra med :)

Vi kan aldrig slå dom med pengar - vad som främst krävs från vår sida är arbete för att ta fram fakta som stödjer oss

Erik-Osterlund

Så det behövs inga pengar för det arbetet? Det kanske är just bristen på pengar som gör att det inte händer något från vår sida. Allt ska ske på någon/några personers obetalda fritid. Vilka ska i så fall ta på sig det uppdraget?

Vilka jobbar aktivt med frågan idag? Vilka länder deltar i att samla fakta och framföra dessa till politiker?

Kjell-Fohrman

Erik ÖSå det behövs inga pengar för det arbetet? Det kanske är just bristen på pengar som gör att det inte händer något från vår sida. Allt ska ske på någon/några personers obetalda fritid. Vilka ska i så fall ta på sig det uppdraget?

Vilka jobbar aktivt med frågan idag? Vilka länder deltar i att samla fakta och framföra dessa till politiker?

Jodå det behövs alltid pengar men det är inte det stora problemet utan det är bristen på aktivitet. Jag ser att du sitter i styrelsen för NCS - var anledningen till att inte du eller någon annan tog sig till mötet i Stockholm att ni inte hade råd med det (det var gratis att delta), eller !!!!!!!!!!

Visst det finns kanske akvarieorganisationer som har en så dålig ekonomi att de inte har råd att betala resan till ett möte som detta i Stockholm, eller till ett samordningsmöte för akvarieorganisationer vilket absolut skulle behövas men det grundläggande är att intresse oftast saknas bland akvarister och akvarieföreningar i Sverige och andra länder.

På internationell nivå så gör en del branschorganisationer som OFI, EPO och OATA ett väldigt stort jobb (samla fakta och sedan framföra fakta till politiker och myndigheter) och de jobbar fram mycket fakta och info som de framför och utan det jobb de genomfört så hade så hade läget idag varit mycket värre. Men stöttandet av dessa organsiationer från aktörer i branschen är uselt - totalt har t.ex. OFI bara 5 svenska medlemmar (varav 3 importerar fisk) och i den skall man vara medlem om man är en seriös importör. I Sverige är det säkert 50 företag som importerar fisk och mindre än 10% av dessa stöttar den organsiation som gör att de kan överleva. Bland hobbyföreningar på europeisk nivå är intresset ännu mindre för att jobba för att bevara vår hobby.

Erik-Osterlund

Personligen visste jag inte ens om att mötet skulle hållas. Ingen ursäkt men en anledning.

Jag har tidigare kunnat läsa mig till att du anser att det är dålig uppslutning från NCS sida och det kan ju bero på flera olika anledningar. Riktigt vad det beror på är inte jag rätt person att besvara. Däremot kan jag svara för min egen del. Jag vet inte vad jag skulle kunna bidra med, jag är alldeles för dåligt insatt i frågan helt enkelt. Visst kan jag sitta med och lyssna och lära men det krävs ju någon form av aktivt arbete också och då faller det nog på mina bristfälliga kunskaper.

Istället för att ifrågasätta varför ingen engagerar sig i frågan, vilket har visat ge ett väldigt dåligt resultat, kan du inte säga vad som behöver göras istället? Vad betyder "att påverka politiker i Sverige och EU", det känns rätt "luddigt" i mina ögon. Ska alla som känner sig manade börja skicka mail hit och dit eller vad? Det känns snarare som det kan skada mer än det hjälper. Det måste ju till någon form av samordning eller hur?

Kjell-Fohrman

Jag är en privatperson som har ett företag inom akvaristik och jag är definitivt inte den som skall dra upp riktlinjerna för vad som hobbyorganisationerna skall göra. Det får ni göra själva - dock så kan ni gärna fråga mig vad jag tycker och kan säkert ge en del råd men detta är självklart inte en fråga som skall diskuteras i forum utan IRL.

Ingen som gick på detta möte hade en susning om vad det skulle handla om, men de som trots allt gick dit visade i alla fall att de var intresserade av frågan om invasiva arter och det är sådant som uppskattas av myndigheterna.

Ja samordning behövs - jag försökte dra igång en sådan för akvarieorganisationerna den gången som jag var ordförande i NCS men då var intresset noll från andra akvarieorganisationer - nu måste det till. Såg att Mikael skrev att de dragit igång något liknande i Finland - kanske skulle ni ta reda på hur de har gjort där.

Erik-Osterlund

Hur fick ni reda på att mötet skulle hållas?

Det som måste sättas på plats först och främst är ju vad som behöver göras så att det blir något konkret. Annars kommer det inte finnas något intresse av att göra något från något håll. Intresset för att bibehålla den hobby som vi alla brinner för finns självklart men om ingen vet vad andra gör eller vad man själv borde göra så kommer ingenting att hända. Samordning är därför första punkten som måste lösas. Vem eller vilken hobbyorganisation som ska dra i det är ju frågan.. Personligen så skulle jag kunna tänka mig att engagera mig i frågan, inte som någon "expert" som ska stå för fakta, men kanske som samordnare eller annan en annan roll som jag har kompetens för, t ex att sammanställa fakta eller koka kaffe kanske :)

Nu talar inte jag i egenskap av företrädare för NCS utan som privatperson men självklart ska jag prata med övriga i styrelsen eftersom jag inte ens vet om vad vi som förening gjort eller planerar att göra i frågan. Jag har inte varit med i styrelsen mer än drygt ett halvår och är suppleant, alltså någon form av prao ;)

Wilhelm

SARF brukar hålla reda på vad som är igång + att även Kjell vet vad som är i görningen.
Ett sätt att hålla sig ajour med sådant är att kolla SARF´s hemsida. Men vi i NCS har varit dåliga på att engagera oss i detta av någon anledning. Bra vore om alla akvarieföreningar och specialföreningar inom akvaristiken kunde bli medlemmar i SARF, så kanske det blir lite bättre tryck i vad vi vill och kunna påverka politikerna samt slå djurrättsaktivisterna på fingrarna.

Kjell-Fohrman

Erik ÖHur fick ni reda på att mötet skulle hållas?

Jag minns faktikst inte hur jag fick reda på det (minnet är bra men kort:I). Kanske var det via Zoorf, kanske via SARF, kanske fick jag ett mail från myndigheten ifråga. Jag har ju varit på diverse myndighetsmöten tidigare så jag blir ofta informerad av dom även om jag varken representerar en branschorganisation eller en en hobbyorgansiation (dessa kan anmäla sig till myndigheterna om att de vill ha information).

Det är nog helt enkelt som så att att om man är intresserad av dessa frågor så håller man ögonen öppna för vad som är på gång.

Erik-Osterlund

Visst skulle det vara bra om alla gjorde det dom skulle men det känns som att "någon" måste ta pucken och driva frågan. Om det inte finns något konkret att ta på så blir det inte intressant. Jag tror inte att föreningar och andra hobbyverksamheter vet hur de kan bidra, de måste få en konkret förfrågan. Om man som förening inte är ansluten till SARF så tror jag inte att frågan ens tas upp, är man medlem kanske man tror att SARF sköter snacket så att säga?

Är det ens ett hot värt att lägga tid och energi på? Jag frågar för att jag har svårt att göra den bedömningen själv.

Anledningen till att jag frågar och deltar i "diskussionen" är för att jag undrar, absolut inget illa ment åt något håll :)

Kjell-Fohrman

Erik ÖVisst skulle det vara bra om alla gjorde det dom skulle men det känns som att "någon" måste ta pucken och driva frågan. Om det inte finns något konkret att ta på så blir det inte intressant. Jag tror inte att föreningar och andra hobbyverksamheter vet hur de kan bidra, de måste få en konkret förfrågan. Om man som förening inte är ansluten till SARF så tror jag inte att frågan ens tas upp, är man medlem kanske man tror att SARF sköter snacket så att säga?

Är det ens ett hot värt att lägga tid och energi på? Jag frågar för att jag har svårt att göra den bedömningen själv.

Anledningen till att jag frågar och deltar i "diskussionen" är för att jag undrar, absolut inget illa ment åt något håll :)

Och denna "någon" är ju branschen samt hobbyorganisationerna - dvs t.ex. NCS. Det kan aldrig hänga på att enskilda individer skall göra något - de kan på sin höjd pusha på föreningarna. Och sedan när föreningarna slutar med att sitta och drömma under sin korkek och börjar agera så måste de självklart också börja pusha på att medlemmarna måste engagera sig.

Om just detta är ett hot kan diskuteras och svaret vet vi först efteråt men det finns många hot som hela tiden dyker upp och eftersom de bemöts väldigt dåligt så kommer de till slut att innebära att vi inte har någon hobby längre, men just vad som blir "droppen" som dödade akvariehobbyn det vet vi inte. Kanske blir det frågan om invasiva arter, kanske blir det djurrättsorgansiationerna, kanske blir det det som hände på "Convention on Biological Diversity" i Sydkorea i början av oktober, kanske blir det något annat.

Oavsett vilket så krävs det att föreningarna lägger upp en handlingsplan samt "läser in" fakta så att man skaffar sig en bas för att bemöta de angrepp som kommer i framtiden.

Erik-Osterlund

Det som är problemet är väl att få folk att engagera sig då föreningar bygger just på att privatpersoner ska ta av sin fritid och jobba utan ersättning. Det går ju knappt att få tag i folk som kan göra något för föreningen..

Branschen däremot har ju ett ekonomiskt incitament, så att peka finger åt föreningarna känns som ett rätt märkligt resonemang tycker jag. Säkert så raljerar du lite i din beskrivning om korkeken men ändå.

Vad gör "branschen" då? Väntar på att deras levebröd ska glida ur händerna? Det gäller ju som sagt inte bara akvariefiskar utan zookedjorna lär ju få leva på att sälja katt- och hundmat hädanefter. Men det kanske är där de tjänar sina pengar så varför bry sig?

Vad diskuterades i Sydkorea för något då?

Kjell-Fohrman

Erik ÖDet som är problemet är väl att få folk att engagera sig då föreningar bygger just på att privatpersoner ska ta av sin fritid och jobba utan ersättning. Det går ju knappt att få tag i folk som kan göra något för föreningen..

Så har det alltid varit och man har tid om man vill ta sig tid och tycker att frågan är tillräckligt viktig. Men för att vara elak så handlar ju hobbyn idag mest om att arrangera auktioner.

Branschen däremot har ju ett ekonomiskt incitament, så att peka finger åt föreningarna känns som ett rätt märkligt resonemang tycker jag. Säkert så raljerar du lite i din beskrivning om korkeken men ändå.

Vad gör "branschen" då? Väntar på att deras levebröd ska glida ur händerna? Det gäller ju som sagt inte bara akvariefiskar utan zookedjorna lär ju få leva på att sälja katt- och hundmat hädanefter. Men det kanske är där de tjänar sina pengar så varför bry sig?

Branschen i Sverige är rätt dålig men de ställer i alla fall upp på de myndighetsmöten som arrangeras och svarar utförligt poch välgrundat på alla remissförslag som kommer. Dock de skulle säkert kunna göra mer men de djurcentrerade affärerna är väl de som är minst intresserade av att pusha branschen. Som jag nämnde ovan så är t.ex. färre än 10% av de affärer/grossiter som importerar fisk medlemmar i OFI.
Dock att kritisera branschen blir dock rätt meningslöst att göra på hobbyhemsidor - det finns andra sätt att göra det på. Om det nu vore så att branschen inte gjorde något (vilket är fel) så tycker du uppenbarligen inte att föreningarna heller skall göra något, eller?

Vad som hände i Sydkorea har jag bara läst en rapport om (som jag inte vet om den var offentlig) och eftersom jag inte var där eller har pratat med någon var där så är jag inte insatt - men någon som är bättre insatt kan gärna ta upp detta möte. Detta är annars något som man borde utreda och diskutera i en arbetsgrupp för husdjursföreningar.

Nästa sida »