Vetenskapliga namn

Tony

Och vem kan garantera att sina Labidochromis caeruleus, Kakusa kommer från Kakusa utan uppblandning av annat? :)

Robin

Zaphi: Varför inte börja föregå med gott exempel så kanske vi andra på forumet hänger på?

Det är ju en sak som vi moderatorer kan tänka på.

*edit*
När det gäller Tropheus kan till och med linjenamnet var en idé att ha. Vem har inte tagit fel på Karamba (5.4) och Caramba (1.9).. två helt olika troffar.

Länk till de olika linjerna.
http://www.tropheus.hu/lexikon/t_linie1.html

Zaphi

citat:Ursprungligen skickat av Micke
Vad ska man kalla obeskrivna arter om man inte får använda handelsnamn?

Jag tycker väl iofs inte att "stuartgranti maleri" är ett handelsnamn, utan mer ett temporärt namn som upptäckaren använt. Isåfall, ifall du menar att det skulle vara ett handelsnamn så finns det ju fiskar med både "upptäckarnamn" och handelsnamn.

Micke

citat:Ursprungligen skickat av Zaphi

ifall du menar att det skulle vara ett handelsnamn så finns det ju fiskar med både "upptäckarnamn" och handelsnamn.

Eller snarare handelsnamn och namn påhittade av okunniga handlare.

Jonas-E

Tony: Och varför kallar de Golden för kakusa när man vet att just kakusan är den som är minst gul av de tre fångstplatserna för just golden, kakusa: gula hannar och honor oftast vita magar, Mbowe: Gul-guldiga hannar och honor likaså och sen rolls roysen: Lions cove med den riktiga golden, de snyggaste. Lions cove och Mbowe är det nästan ingen skillnad på, ändå har flera stora sidor fått för sig att kalla júst Golden för Kakusa istället för Mbowe eller Lions cove där de "riktiga" Goldensen kommer ifrån.

Det är väl helt underbart det här med handelsnan och osäkra fångstplaster......:)

Tony

Ja, du ser! =)

Zaphi

En utförlig FAQ-sida om detta kanske vore nått med massor av exempel...

Jonas-E

jipp, hade vart perfekt med en sida om detta, kanske med några exempel?

Mike_Noren

citat:Ursprungligen skickat av Zaphi

Mike: Du skriver att fångstplatsen kan skrivas inom citationstecken ELLER efter ett komma. Det tror jag är fel. Skall det inte alltid skrivas efter ett komma?

Det finns ingen formell regel såvitt jag vet. Det skall bara inte gå att blanda ihop med det latinska namnet.

citat:Metriaclima callainos
Metriaclima estherae, Minos Reef
Metriaclima sp. "elongated", Mbamba

Eller?

Bra fråga. Jag vet inte vad de som skrev namnen egentligen menade.

Zaphi

citat:Ursprungligen skickat av Mike_Noren
Det finns ingen formell regel såvitt jag vet. Det skall bara inte gå att blanda ihop med det latinska namnet.

Att kalla det "latinskt namn" är också fel egentligen. Vetenskapligt namn bör det heta då det inte alls behöver vara latin.

Ola-Svensson

Hej

Jag har inte skrivit nagon artikel vad jag vet, men forfattade ett inlagg nagon gang. Som manga foreslar sa borde vi nog satta upp en FAQ som sedan galler som regel for Ciklidbladet ocksa.

Ska vi lagga upp den har pa lanksidan tycker ni, eller finns det nagon battre? http://www.bollmoraakvarieklubb.org/artiklar/latin/latin.htm
(spegel pa http://hem.passagen.se/dunger/Latin.htm)

Zaphi

Ah, då skulle jag bli en Brachybarbus macrosoma ;)

Skämt o sido. Det är en jättebra idé att både lägga upp latinet och hur det skrivs med temporära namn, artnamn, fångstplatser, släktnamn och om och isåfall hur handelsnamn bör eller inte bör användas etc.

Ola-Svensson

Nar det galler "handelsnamn" sa tycker jag att de ofta ar at He-vete. Colombiatetra ar ett praktexempel. Hu j-vla manga tetror tror ni att det finns i Colombia? Att kalla "svenska namn" for "handelsnamn" och sedan tycka att allt ar ok och att alla far tycka vad de vill tycker jag ar illa.

Kolla pa www.artdata.slu.se/SA_Artnamn.htm eller www.ardata.slu.se och klicka pa artnamn. Indisk glasmal bor allsa tas bort enligt paragraf 3.

Den fisfornama installningen att vetenskapliga namn alltid ar bast ar nog en av orsakerna att inget hander har. Kjell Fohrman foreslog SARF en gang att man tillsammans skulle satta ihop en lista, men intresset var noll. I Finland har en bekant fatt i uppgift att satta finska namn pa alla ciklider utifran liknande kriterier och det ar deras riksmuseum som haller i det.

FishBase hade nyligen ett seminarium om "trivialnamn" pa fisk. Jag kunde tyvarr inte komma. Nagon som var dar som vet vad det ledde till?

Micke

citat:Ursprungligen skickat av Ola Svensson

Som manga foreslar sa borde vi nog satta upp en FAQ som sedan galler som regel for Ciklidbladet ocksa.

I Ciklidbladet kör vi enligt följande:

Vetenskapliga namn i Ciklidbladet
Ibland är olika ”vetenskapsmän” oense om vilket vetenskapligt namn som är korrekt på en viss art. Av praktiska skäl har vi i Ciklidbladet valt att använda de vetenskapliga namn som anges i ”Referenceservice” på www.cichlidpress.com, inte för att dessa nödvändigtvis måste vara ”korrekta” utan för att vi inte vill använda flera namn på en och samma art och därmed röra ihop det för ciklidisten.

Beskrivna arter skrivs enligt:
Metriaclima esterae, Minos Reef

Handelsnamn skrivs enligt:
Aulonocara sp. "stuartgranti maleri", Chidunga Rocks

Ibland förekommer olika "populärnamn" som jag brukar skriva enligt:
Placidochromis phenochilus, Mdoka ”white lips”

Mike_Noren

citat:Ursprungligen skickat av Ola Svensson

Hej

Jag har inte skrivit nagon artikel vad jag vet, men forfattade ett inlagg nagon gang.

Jaha, så kan det ha varit.

Fast vad är det för fel på Colombiatetra? Det finns inga regler för populärnamn/handelsnamn, och man får väl vara glad så länge de är unika (till skillnad från t.ex. Jack Dempsey) och inte missvisande (som t.ex. Silverhaj).

(Det arma djuret borde kanske egentligen kallas Columbiatetra, tack vare det kollektiva hjärnsläpp hos författarna, reviewerna, och DATZ editor som gör det latinska namnet mer missvisande än det svenska.)

Micke: cichlidpress referensservice suger. De verkar plocka bland publikationer och följa de rekommendationer de gillar. Cf Neolamprologus/Lamprologus. Så kan man göra som systematiker, men det är inte så bra av en referensservice.
Jag har föreslagit att ni borde byta till Fishbase eller Eschmeyer förr, jag gör det igen. De är inte alltid up-to-date, men drivs i alla fall av proffs.

Zaphi: tack för rättningen vad gäller skillnaden mellan latinskt och vetenskapligt namn. Vem vet hur många som annars trott att jag pratade om vad de gamla romarna kallade fisken, och att det vetenskapliga namnet var nåt helt annat.

Tack också till Ciklid.se, som fimpade mitt första & avsevärt längre försök att svara, med felmeddelandet "network busy".

Micke

citat:Ursprungligen skickat av Mike_Noren

Micke: cichlidpress referensservice suger.

Det finns säkert för och nackdelar med de olika referenstjänsterna. Det viktiga tycker jag är att man är konsekvent.

Ola-Svensson

citat:Fast vad är det för fel på Colombiatetra?

Fran min lank: 15. Namnet bör vara tidlöst, undvik ”allmän”, ”vanlig”, ”dansk”, etc. En arts vanlighet och utbredning kan ändras relativt snabbt.)

Om man nu ska ge firren ett namn sa kan det val lika val vara bra? Tank om jag hittar en ny stekel och kallar den for svensk stekel pa svenska. Sedan gillar jag Opaltetra battre (som jag har kommit pa aldeles sjalv :D).

Ola-Svensson

citat:(Det arma djuret borde kanske egentligen kallas Columbiatetra, tack vare det kollektiva hjärnsläpp hos författarna, reviewerna, och DATZ editor som gör det latinska namnet mer missvisande än det svenska.)

Ar Datz "peer reviewed" (vetenskapligt granskad av oberoende forskare. Jag trodde att de "peer reviewade" sig sjalva.

Det arma djurets handelsnamn var Astyanax sp. "Columbien", vilket kan ha lett till att de kor tyska pa artepitetet.

Mike_Noren

citat:
Om man nu ska ge firren ett namn sa kan det val lika val vara bra? Tank om jag hittar en ny stekel och kallar den for svensk stekel pa svenska.

Ja?

citat:Sedan gillar jag Opaltetra battre (som jag har kommit pa aldeles sjalv :D).

Jo, det är ett bättre namn, det håller jag med om.

Mike_Noren

citat:Ar Datz "peer reviewed" (vetenskapligt granskad av oberoende forskare. Jag trodde att de "peer reviewade" sig sjalva.

Nu när du säger det har jag nåt svagt minne av att det är editorn och ibland nån av hans kompisar som är reviewer på DATZ, men jag kan minnas fel, och det är en godkänd tidskrift.

citat:Det arma djurets handelsnamn var Astyanax sp. "Columbien", vilket kan ha lett till att de kor tyska pa artepitetet.

Det är säkert anledningen till att det blev som det blev, men de hade kunnat döpa den till Hyphessobrycon columbien, vilket varit ett nonsensnamn, istället för H. columbiensis vilket betyder "hyphessobrycon från columbia".
Jag ger dock extra stilpoäng för att "Columbien" inte är tysk stavning heller, utan engysk eller latysk.

« Föregående sida Nästa sida »