Är Akvaristen miljövän eller miljösvin

imported

Nej tyvärr Micke, jag fattar tyvärr noll forfarande.
Men det kan bero på att jag inte lusläst hela tråden.
Men tillbaka till mitt resonemang .
Om du har ett hus med termostater som styr värmen på hela huset, så är det inte så stor energiförlust att ha några baljor i huset, för att värmen från akvariet gör att att termostaterna slår ifrån den vanliga värmen, det vill säga att man ta vara på värmen från baljorna.Janne

Grejen med värmepumpar är att om man stoppar in 1 kW energi får man ut 5 kW energi. Gör man samma sak med ett akvarie så stoppar man in 1 kW och får ut 1 kW med lite fördröjning.
Förstår du, eller ska jag förklara ytterligare?

malawijanne

Grejen med värmepumpar är att om man stoppar in 1 kW energi får man ut 5 kW energi. Gör man samma sak med ett akvarie så stoppar man in 1 kW och får ut 1 kW med lite fördröjning.
Förstår du, eller ska jag förklara ytterligare?

Jo det fattar jag att man inte får samma energi ur ett akvarie som att ha en värmepump, för då hade ju alla haft akvarie istället för dessa värmepumpar.
Så det tror jag inte att du behöver förklara för mig endymion, riktigt så dum är jag inte.Janne

deelay

Om jag jämför med vad en del vänner har för hobbys och hur dom fungerer så skulle jag säga att vi är miljövänner hur vi än gör med pumpval osv.

olof

Jo visst bör det vara så. Det skulle vara intressant att se en seriös beräkning av den egentliga energiåtgången för ett akvarium om man tar hänsyn till bieffekter som uppvärmning av omgivande rum, minskat behov av belysning och annat.
Har man direktverkande el för uppvärmning av huset så bör akvariet vara lika effektivt. Då ska man bara räkna energiåtgången för akvariet sommartid när inte uppvärmning behövs.

Grejen är väl att ett hyfsat isolerat hus bara värms lite mer än halva året. Alltså får du ut en verkningsgrad ev el åtgången i akvariet på säg 0.6 på årsbasis minus effekten av avdunstningen medan en värmepump då ger 3-5 ggr el energin man sätter in. Direktverkande el blir också bättre eftersom faktorn där är 1.

Det är nog ungefär så seriös beräkningen blir utan att veta elförbrukningen i ett akvarium. Tyvärr har vi fortfarande rätt knapphändiga uppgifter på denna förbrukning.

Jämför man sen med tex fjärrvärme, pelletsbrännare eller oljeeldning blir det lite mer komplicerat eftersom dessa ger en direkt uppvärmnings effekt med väldigt små energiförluster. Ca 90% av bränslet går då till uppvärmning medan endast runt 40% av bränslets energi i ett koleldat kraftverk blir till el.

mvh

olof

olof

Kjell Har man en luftavfuktare igång så borde den ju också kunna utnyttja energi från det avdunstade vattnet - eller?

Ja troligen kommer energin tillbaka i luftavfuktaren och omvandlas till värme. Om man kan tillgodoräkna sig den där är väl lite tveksamt eftersom luftavfuktaren drar rätt mycket mer ström än den värme som frigörs då vattnet kondenseras.

mvh

olof

Ola-Svensson

Alltså har inte exporten av akvariefisk någon del i att sjön skyddats från utplantering.

Nej så är det inte. Man väger saker mot varandra. Vid en invasionsfas som i prinsip är oundviklig vid en "lyckad" introduktion är fisken extremt bra. Detta leder till stor inflyttning. Det är i princip en naturlag att fisket sedan kraschar med missär, brottslighet, prostitution och rovdrift på naturen som följd. Detta är vad som händer när man bygger dammar fast ännu mer extremt. Även en liten "explosion" som inte leder till något fiske att tala kan skada dykindustrin och akvarifiskexporten. När man utreder konsekvenserna så väger man saker mot varandra och när "turismindustrin", akvariefiskexportörer, biologer och naturvårdare säger Nej, Nej, Nej så påverkar det.

I Nicaraguas kratersjöar finns ingen turismindustri eller akvariefiskexportörer och då finansierar Norges motsvarighet till Sida inplantering av Tilapia...

Ett annat exempel: Det fanns ingen turistindustri i Usambarabergen, Östafrikas sista höglandsregnskog, och där utbildade Finida skogshuggare... (Nu satsar man på turism och Finida har hjälper till med att omvandla hela området till nationalpark efter att ha skämt ut sig i hela världen).

Även om det inte har en direkt betydelse så blir fiskarna "ambassadörer" (usch, det där lät töntigt) för sin miljö.

Ola-Svensson

Hej!
Det låter inte bra med Viktoriasjön. Har du kanske någon sida att hänvisa till för att läsa lite mer om alla problemen?
Hälsn Nils

Ciklidbladet 4/2008!

nils42

Ola

I Nicaraguas kratersjöar finns ingen turismindustri eller akvariefiskexportörer och då finansierar Norges motsvarighet till Sida inplantering av Tilapia...

Ett annat exempel: Det fanns ingen turistindustri i Usambarabergen, Östafrikas sista höglandsregnskog, och där utbildade Finida skogshuggare... (Nu satsar man på turism och Finida har hjälper till med att omvandla hela området till nationalpark efter att ha skämt ut sig i hela världen).

Även om det inte har en direkt betydelse så blir fiskarna "ambassadörer" (usch, det där lät töntigt) för sin miljö.

Hej!
Det lät inte alls töntigt det du skrev om miljön och fiskarna, men lite bekymrad känner jag mig för alla " hjälpare ". Från tiden jag läste latin för x antal år sedan kommer jag ihåg frasen ;sutor ne supra crepidam ( skomakare bliv vid din läst ). Om också våra politiker skulle bli vid det, de kunde, hade vi kanske en annorlunda värld idag.
Jo, det kanske inte är vi akvarister som är de stora miljösvinen, utan vi har valt in folk i politiska församlingar som beslutar över sådant de inte har en aaaaning om och tyvärr har vi också administratörer ( byråkrater ) som inte heller åtminstone har en elementär kunskap i vad de beslutar. Så summan av kardemumman blir kanske att vi har fått den miljö vi förtjänar ( genom våra politiska val )
Hälsn Nils

LN

Ja troligen kommer energin tillbaka i luftavfuktaren och omvandlas till värme. Om man kan tillgodoräkna sig den där är väl lite tveksamt eftersom luftavfuktaren drar rätt mycket mer ström än den värme som frigörs då vattnet kondenseras.

mvh

olof

Intressant frågeställning detta.
För att få vatten att förångas (gå till ett högre energitillstånd) krävs energi från omgivningen.
Det motsatta sker när ångan kondenserar till vatten. Ångan lämnar över energi till omgivningen. Nu kostar både förångning och kondensering energi så åtgången blir minus ialla fall men förlusterna är förvånasvärt små med en avfuktare om man tillgodoser sig värmet.

Tony

Ångan lämnar över energi till omgivningen. Nu kostar både förångning och kondensering energi så åtgången blir minus ialla fall men förlusterna är förvånasvärt små med en avfuktare om man tillgodoser sig värmet.

En lag som alltid gäller är ju att energi ej kan förstöras. Vad händer då med energin som "försvinner" i detta fall? :)

LN

Nu är du petik Tony:):)
Rörelseenergi, strålning och lägesenergi.

Och visst det blir oxå värme i slutändan när turbulensen avtar o allt faller till botten.

O visst hela universum går enligt vissa sakteliga mot värmedöden. d.v.s all energi hamnar i samma tillstånd. Men då är vi inne lite på filosofi o rätt långt från akvaristik:)

nils42

Hej!
Visst gäller det, vi anser vara vetande, när det gäller fysiken om energi etc.
Akvariehållning ( och hållning av övrigt levande ) är ju så mycket mer än hur vi ordnar till det hemma. Vi akvarister som eventuella miljösvin kommer väl in i detta sammanhang redan när den VF fisken fångas och också när den odlade fisken bara är ett ägg.
Frågan gäller kanske ( rätta mig Kjell eller Ola om jag har fel ) om vi akvarister är en minuspost eller en pluspost när det gäller att ha akvariefisk överhuvudtaget hemma. Är vi en tillgång eller en börda för den redan sargade naturen? Har det vi gjort varit fel? Hur kan vi göra det i så fall bättre? Själv har jag inte några enkla svar. Har någon annan en tanke hur det skulle kunna vara annorlunda, utom energin hemma ,för det behövs ju många steg på vägen innan firren hamnar i det egna akvariet.
Hälsn Nils

Larry-Stockholm

Hej
Det ska bli jättespännande att höra vad du kommer fram till för resultat. Eftersom ditt föredrag kommer att hållas torsdag kväll samma helg som jättetillställningen på Fjärilshuset, kommer säkert en hel del från NCS dyka upp på mötet. (Dessa är naturligtvis välkomna. Fri entre)
Hur ser vi på uttaget av levande sten till saltvattensakvarierna? De som har "fiskerättigheter" på detta får visst 1 dollar/kg från akvaristiken. Däremot behövs tydligen samma sten för att användas till vägbyggen. Då är ersättningen 1 dollar/100 kg. Detta har jag hört ryktesvägen? Sedan är väl fångstmetoderna av saltvattensfisk lite tveksamma. Cyanid och dynamit.

Hitta till Kjells föredrag på www.bollmoraakvarieklubb.org

Olorin

På tal om det där med gifter så kanske vår största minuspost som akvarist är alla de mediciner/gifter som vi använder. Vet själv inte vart fasen man ska göra med flera hundra liter medicinerat vatten. Och det är ju en och annan döskalle på flaskan till våra mest kända medel...

PatrikMalmo

Mm, sista punkten var den jag tyckte saknades så långt. Vad sker med alla de medel vi har ner i våra kar? Med tanke på att östrogen från p-piller påverkar fisken i det vilda, så borde man verkligen fundera på hur våra mediciner fungerar. Vilka bryts ner, vilka bryts inte ner, vilka är cancerogena... och så har vi vattenberedningsmedel, balansmedel, klargörare, algmedel unt so weiter. Vad gör dessa i naturen och kan reningsverken ta hand om dem? Vad händer med det slam vi suger ut ur akvarierna, där det ligger en massa oskadliggjorda ämnen - men kan de lösas ut igen, och under vilka förhållanden?

Kemikalieinspektionen är ju på G att gå över allt detta om jag fattar det rätt, men lite självsanering och självkritik är inte fel. Kanske kan man bota sjukdomar med sådana saker som inte är särdeles farliga för naturen, eller i vart fall mindre farliga. En fundering jag har är t ex pricksjukan. När man tar hem ny fisk borde man väl kunna koppa i dem i vatten med en temp på 29-30 grader. Såvitt jag vet överlever inte pricken i dessa temperaturer, och då har man botat fisken på ett miljövänligare sätt.

Ju mer vatten vi byter, desto mer klor/kloraminer förbrukas. Kloraminer bildar defintivt cancerogena ämnen. Ska vi bidra till det?

Hilsen,

P

Kjell-Fohrman

Algmedel är på gång att räknas med bland de ämnen som skall vara godkänt innan det får säljas.

Cancerogena mediciner typ alla mediciner som innehåller Nifurpirinol, malakitgrönt och metylenblått är redan stoppade alternativt receptbelagda i många länder. De kommer sannolikt även att bli receptbelagda här.

Själv tycker jag nog rent generellt att det används för mycket mediciner - egentligen så är den enda sjukdom som jag medicinerar vita pricksjukan. Att vita pricksjukan skulle försvinna genom att man höjer temperaturen det tror jag inte riktigt på.

Micke

Man kan även minska användningen av mediciner genom att medicinera i mindre behållare eller genom fodret.

PatrikMalmo

Kjell Att vita pricksjukan skulle försvinna genom att man höjer temperaturen det tror jag inte riktigt på.

Har inte testat det själv än, men har pratat med folk som har testat. Verkar funka bra, ffa om man kör utan bottensubstrat och med kraftig cirkulation. Cystorna verkar klara sig sämre utan bottensubstrat och kraftig cirkulation gör att de nykläckta rackarna får svårare att fästa på fisken. Vet att Simontorp kört detta med framgång.

I vilket fall tycker jag att mediciner/olika medels inverkan på naturen när de kommer ut från akvariet är en punkt som bör vara med i ett föredrag om akvaristers miljöpåverkan. Kanske gör att fler tänker sig för några extra gånger innan de använder olika medel samt att man hittar nya och bättre lösningar på våra gamla problem.

Hilsen,

P

PatrikMalmo

Man kan även minska användningen av mediciner genom att medicinera i mindre behållare eller genom fodret.

Där borde det finnas en nisch att fylla för fodertillverkarna. Kruxet med invärtes sjukdomar är ju att få in medicinen i fisken. Tar man då ett klassiskt foder som Tetra Min och gör en variant med medicin i fodret, så bör ju fisken enklare få det i sig och mängden medicin kan minskas. Ett alternativ är ju att droppa medicin över fodret, men det blir svårdoserat enligt min erfarenhet. Har själv testat medicinerad räkmix och det funkade hyfsat. Mitt problem var att räkmixen i sig inte blev bra, bindemedlet funkade inte som det skulle (agar agar).

Hilsen,

P

nils42

Där borde det finnas en nisch att fylla för fodertillverkarna. Kruxet med invärtes sjukdomar är ju att få in medicinen i fisken. ).

Hilsen,

P

Hej!
DET ser jag som ett problem eftersom mina sjuka fiskar oftast inte har velat äta. Då har jag fått medicinera hela karet. Och sedan då- jo vattnet går i avloppet vid vattenbyte. Vad händer sedan med detta avloppsvatten och vart " försvinner " medicineringen? Det har jag ingen aning om utom att allt hamnar i reningsverket, men där är det vä lbegränsning vad som kan renas bort. Det är sällan jag har medicinerat, men ändå, många bäckar små .....
Hälsn Nils

« Föregående sida Nästa sida »