Medlemskap, inbetalning och CB ?

kajp

Ofta brukar det vara så att din medlemsavgift skall vara inbetald o registrerad X antal veckor innan årsmötet. Deadline brukar vara den datum då kallelsen går ut.
Detta borde vara av ännu större vikt för NCS som har så lite folk på årsmötet.

joe

Kjell Nej rent krasst så har man på årsmötet närvaro och rösträtt om man varit medlem under verksamhetsåret. Om man är medlem vid tiden för årsmötet men inte var det under själva verksamhetsåret så har man närvaro men inte rösträtt under årsmötet.

Nu är ju detta bara en pappersfråga men man bör ju vara medveten om vad som gäller om det skulle uppstå ett kuppläge vid något årsmöte (t.ex. kan ju ett antal personer regga sig alldeles före ett årsmöte för att få majoriteten där - skulle tyvärr inte behöva vara så många pga att så få deltar på årsmötet). Detta är dock knappast troligt att så är fallet, men så har i alla fall faktikst hänt tidigare i NCS historia.

Jag är inte alls av samma åsikt - det verkar ju helt skruvat...

Självklart måste man vara medlem vid tiden för årsmötet för att kunna ha röst och yttranderätt! Nått annat är ju inte möjligt...och att dett skulle betyda att (i någon mån) nya medlemmar behandlar förra verksamhetsåret och ansvarsfrihet etc. ...ja, vad är problemet?? Dessutom ska väl för tusen ett årsmöte inte bara, eller främst, vara bakåttittande (/skrev nästan bakåtsträvande). Det viktigaste måste ju vara att lägga fast kursen framöver!

Inga årsmöten kan rimligen i en demokratisk ordning ha förslags och beslutande rätt (möjligen yttranderätt, men det är inte självklart!) för människor som inte är medlemmar (länge?) - det blir ju helt barockt!

Medlemmar beslutar om medlemmars förening - inga andra!

Kjell-Fohrman

Det viktigaste måste ju vara att lägga fast kursen framöver!

Absolut inte - ett årsmöte är faktikst en summering av det gångna året. Ett godkännande av styrelsens arbete för detta år. Då anser jag att det vara tämligen naturligt att man då bör ha varit medlem för året ifråga.

Däremot håller jag med dig om att det ofta är jättebra om man OCKSÅ kan diskutera framtiden och slå fast kursen framöver. I regel brukar man därför på årsmöten ha några punkter på slutet där man tar upp och eventuellt beslutar i dessa viktiga frågor. Dessa brukar dock hamna efter att den avgående styrelsen har beviljats ansvarsfrihet för det gågna året. Det är t.o.m ofta som så att man då lämnar tillbaka ordförandeskapet från årsmötets ordförande till organisationens ordförande. Av naturliga skäl så bör inte en årsmötesordförande sitta i styrelsen, medan det samtidigt är naturligt att organisationens ordförande är den som håller i frågorna för framtiden.

Kan nämna att någon gång på 80-talet försökte några få personer ta över NCS (med en rätt stor kassa) eftersom de inte gillade styrelsen. De anmälde då en antal nya medlemmar strax före årsmötet för att kunna kuppa igenom sina förslag. Detta lyckades då inte eftersom vi då följde normal föreningspraxis.

joe

Ju mer jag tänker på det - desto orimligare framstår det att man skulle kunna rösta etc. på ett årsmöte utan att vara medlem...om det är möjligt i NCS så är det baske mig hög tid göra en totalsanering av stadgarna.

Antingen är du medlem och har påverkansmöjlighet eller så är du inte medlem och avstår denna!

Edit - läste snabbt igenom stadgarna och jag kan inte se något som helst stöd för tesen att ickemedlem ska kunna rösta på årsmöte - kan i och för sig inte heller utläsa att medlem får det, men det torde ju vara praxis eller hur! I allafall hävdar jag det - om nu nån skulle tro nått annat? :)

joe

Kjell Absolut inte - ett årsmöte är faktikst en summering av det gångna året. Ett godkännande av styrelsens arbete för detta år. Då anser jag att det vara tämligen naturligt att man då bör ha varit medlem för året ifråga.

Däremot håller jag med dig om att det ofta är jättebra om man OCKSÅ kan diskutera framtiden och slå fast kursen framöver. I regel brukar man därför på årsmöten ha några punkter på slutet där man tar upp och eventuellt beslutar i dessa viktiga frågor. Dessa brukar dock hamna efter att den avgående styrelsen har beviljats ansvarsfrihet för det gågna året. Det är t.o.m ofta som så att man då lämnar tillbaka ordförandeskapet från årsmötets ordförande till organisationens ordförande. Av naturliga skäl så bör inte en årsmötesordförande sitta i styrelsen, medan det samtidigt är naturligt att organisationens ordförande är den som håller i frågorna för framtiden.

Kan nämna att någon gång på 80-talet försökte några få personer ta över NCS (med en rätt stor kassa) eftersom de inte gillade styrelsen. De anmälde då en antal nya medlemmar strax före årsmötet för att kunna kuppa igenom sina förslag. Detta lyckades då inte eftersom vi då följde normal föreningspraxis.

Så du menar på fullt allvar att ickemedlem ska kunna rösta på en förenings årsmöte...???? Jag håller bara INTE med, det är INTE rimligt - och föreningspraxis tror jag inte ett dugg på....

Och att ett årsmötes viktigaste funktion skulle vara att summera...viktig, jo visst - men framåt är trots allt framåt!

Du måhända bära en del erfarenhet ur föreningsvärlden - men det gör även jag och ditt resonemang har jag då aldrig stött på...

kajp

Klart man måste vara medlem för att ha rösträtt det står ju också i stadgarna. Jag läser heller inte att Kjell menar något annan.
Jag tycker samma dvs man skall ha rösträtt för innevarande verksamhetsår inte föregående.

Ola-Svensson

Så här står det i stadgarna:

Varje medlem har rätt att deltaga vid årsmötet och har där såväl rösträtt som yttranderätt.

Detta innebär enligt mig att de som gått ur föreningen inte har rösträtt samt att de som gått med efter verksamhetsårets slut har rösträtt i motsats till vad Kjell tror. (Däremot ser jag en poäng i att man i efterhand ska få godkänna hur styrelsen använde medlemsavgiften, även om man valt att gå ur föreningen.)

Detta ska behandlas på årsmötet:

1. val av ordförande och sekreterare för årsmötet
2. val av två justeringsmän att jämte ordföranden justera årsmötets protokoll
3. styrelsens verksamhetsberättelse
4. revisorernas berättelse
5. fråga om ansvarsfrihet för styrelsemedlemmarna avseende förvaltningen under föregående verksamhetsår
6. beslut om antalet styrelseledamöter och suppleanter
7. val av styrelseledamöter och suppleanter
8. val av två revisorer för följande verksamhetsår
9. val av valberedning
10. fastställande av medlemsavgifterna
11. behandling av övriga i möteskallelsen nämnda ärenden

Fem av dessa punkter behandlar föregående verksamhetsår medan sex behandlar det pågående samt efterföljande verksamhetsår.

kajp

Men Ola om det kommer in personer o betalar medlemsavgiften cash på årsmötet så har de både yttrandefrihet och rösträtt för det verksamhetsåret som skall avslutas. Dvs för det år de inte varit medlemmar.

Ola-Svensson

Men Ola om det kommer en personer o betalar medlemavgiften cash på årsmötet så har de både yttrandefrihet och rösträtt för det verksamhetsåret som skall avslutas.

???

Ja så måste man väl tolka stadgarna... (fast kanske inte, man ansöker om medlemskap genom att betala medlemsavgiften).

(Varför riktade du detta påstående till mig?)

kajp

Blev nog så istället för o citera föregående inlägg bara. Men som jag skrev i ett annat inlägg ovan så är det brukligt att man har en deadline. Så se det som ett förslag. :)

Kjell-Fohrman

Ola Varje medlem har rätt att deltaga vid årsmötet och har där såväl rösträtt som yttranderätt.

Detta innebär enligt mig att de som gått ur föreningen inte har rösträtt samt att de som gått med efter verksamhetsårets slut faktiskt har rösträtt i motsats till vad Kjell tror. (Däremot ser jag en poäng i att man i efterhand ska få godkänna hur styrelsen använde medlemsavgiften, även om man valt att gå ur föreningen.)

Nja, det beror nog på hur man definierar ordet medlem - gäller det för medlemmen för verksamhetsåret, eller bara för dagens medlem.

Kjell-Fohrman

Ola
Detta ska behandlas på årsmötet:

1. val av ordförande och sekreterare för årsmötet
2. val av två justeringsmän att jämte ordföranden justera årsmötets protokoll
3. styrelsens verksamhetsberättelse
4. revisorernas berättelse
5. fråga om ansvarsfrihet för styrelsemedlemmarna avseende förvaltningen under föregående verksamhetsår
6. beslut om antalet styrelseledamöter och suppleanter
7. val av styrelseledamöter och suppleanter
8. val av två revisorer för följande verksamhetsår
9. val av valberedning
10. fastställande av medlemsavgifterna
11. behandling av övriga i möteskallelsen nämnda ärenden

Fem av dessa punkter behandlar föregående verksamhetsår medan sex behandlar det pågående samt efterföljande verksamhetsår.

Korrekt - jag vände mig dock främst emot skrivningen som Joe hade
"Det viktigaste måste ju vara att lägga fast kursen framöver!"
Detta är inte en årsmötesfråga, men jag tycker ändå att det skall med (har ofta varit dåligt med detta tidigare) men kanske inte som en del i det officiella årsmötet.

Kjell-Fohrman

Ola ???

Ja så måste man väl tolka stadgarna... (fast kanske inte, man ansöker om medlemskap genom att betala medlemsavgiften).

(Varför riktade du detta påstående till mig?)

Så i princip så kan vem som helst enligt dig då bara se till att regga 20 personer, se till att skaffa röstfullmakt för dessa (minst 14 dagar innan) och meddela styrelsen och sen gå in och ta över hela NCS. På årsmötet ta över helt och sedan direkt ha styrelsemöte och besluta om att den nya styrelsen bränner hela summan som NCS har på banken (borde väl i årsmötestider då åtminstone vara 200.000-300.000 kr) på lite trevliga resor.

Ola-Svensson

Kjell Korrekt - jag vände mig dock främst emot skrivningen som Joe hade
"Det viktigaste måste ju vara att lägga fast kursen framöver!"
Detta är inte en årsmötesfråga, men jag tycker ändå att det skall med (har ofta varit dåligt med detta tidigare) men kanske inte som en del i det officiella årsmötet.

Styrelsens ansvarsfrihet är utan konkurrens det viktigaste rent juridiskt, det håller jag med om. Att styrelsen får ansvarsfrihet av årsmötet är en förutsättning för en fungerande ideel förening.

Det beror ju lite på vad man menar, men för förenings fortsatta verksamhet är ju den framtida kursen "viktigare" - ingen framtida kurs ger ingen vidare förening, men det förutsätter "löfte" om möjlig ansvarsfrihet för den nya valda styrelsen.

Ola-Svensson

Kjell Så i princip så kan vem som helst enligt dig då bara se till att regga 20 personer, se till att skaffa röstfullmakt för dessa (minst 14 dagar innan) och meddela styrelsen och sen gå in och ta över hela NCS. På årsmötet ta över helt och sedan direkt ha styrelsemöte och besluta om att den nya styrelsen bränner hela summan som NCS har på banken (borde väl i årsmötestider då åtminstone vara 200.000-300.000 kr) på lite trevliga resor.

Ja inte hittar jag något i stadgarna som försvarar NCS mot detta (det är inte jag som skrivit stadgarna). Däremot bryter trevliga resor helt mot förenings syfte och stadgar och är garanterat olagligt.

HakanM

Kjell Så i princip så kan vem som helst enligt dig då bara se till att regga 20 personer, se till att skaffa röstfullmakt för dessa (minst 14 dagar innan) och meddela styrelsen och sen gå in och ta över hela NCS. På årsmötet ta över helt och sedan direkt ha styrelsemöte och besluta om att den nya styrelsen bränner hela summan som NCS har på banken (borde väl i årsmötestider då åtminstone vara 200.000-300.000 kr) på lite trevliga resor.

Det vanliga i föreningar är att halva styrelsen ( eller 1 mer) sitter på 2 år och resten på 1 år, Detta för att förhindra kupper, vid kuppförsök så krävs det då 2 årsmöten för att ta över och då kan förhoppningsvis de "normala" medlemmarna hunnit moblisera åtgärder.

Kjell-Fohrman

Ola Ja inte hittar jag något i stadgarna som försvarar NCS mot detta (det är inte jag som skrivit stadgarna). Däremot bryter trevliga resor helt mot förenings syfte och stadgar och är garanterat olagligt.

Nej men det minskar risken för kupper om man måste ha varit medlem några månader i förväg - det gjorde det i alla fall förra gången som ett försök gjordes.
Tror knappast att det skulle vara brottsligt om styrelsen genomför resor till ett akvaristiskt mål - på sin höjd kan de få kritik på nästa årsmöte, men pengarna lär vara borta.

Kjell-Fohrman

HåDet vanliga i föreningar är att halva styrelsen ( eller 1 mer) sitter på 2 år och resten på 1 år, Detta för att förhindra kupper, vid kuppförsök så krävs det då 2 årsmöten för att ta över och då kan förhoppningsvis de "normala" medlemmarna hunnit moblisera åtgärder.

Det räcker ju om det då handlar om ett år där majoriteten av styreslen avgår. Är man inte majoritet i styrelsen kan man ju fatta olika beslut och dessa kan strikt juridiskt först ifrågasättas vid nästa årsmöte - då pengarna redan har försvunnit.

Som sagt hade dagens regler gällt för 25 år sedan så hade knappast inte NCS existerat idag.

cfakvarielagret

För att förhindra kupper och samtidigt få fler medlemmar på årsmötet.

Varför inte lägga årsmötet före middagen på lördagkvällen, fan alla ska bara gå på rummen ta det lugnt o festa med sina kompisar.

Mitt krav för att flytta till lördagen är att det finns servering av hmmmm mellanöl.

Kjell-Fohrman

För att förhindra kupper och samtidigt få fler medlemmar på årsmötet.

Varför inte lägga årsmötet före middagen på lördagkvällen, fan alla ska bara gå på rummen ta det lugnt o festa med sina kompisar.

Mitt krav för att flytta till lördagen är att det finns servering av hmmmm mellanöl.

Om detta är rätt lösning - det vet jag inte.
Men oavsett vilket - det stora problemet är som sagt det som Christer och andra har berört. Medlemmarna går inte på årsmötet.
Hade vi varit 60-70 st så hade det ju inte varit något praktiskt problem. Dessutom hade det ju varit bra för föreningen om fler än de "närmast sörjande" deltog i den demokratiska beslutsprocessen.

« Föregående sida Nästa sida »