Rent generellt är jag för jakt och då givetvis även vargjakt. En förutsättning är självklart att stammen tål ett uttag.
En fördel med jakt som inte tagits upp är att acceptansen bland jägare kommer att öka om de får göra ett uttag av stammen. Läs detta t ex "Det var en jaktupplevelse utöver det vanliga"
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.282178-marcus-fallde-vargen-men-det-behovdes-tre-skott Jag tror nog att en och annan i hans jaktlag som själva hoppas få fälla en varg skulle åtminstone på sikt tycka att det vore synd om det aldrig mer skulle kunna jagas varg i Sverige pga att de utrotats. Att låta stammen långsamt öka samtidigt som acceptansen via jakt ökar har funkat på andra ställen i världen. Även om det oftast handlar om så kallade U-länder är faktiskt argumenten mot rovdjur och rovdjursproblematiken förvånansvärt likartade och "use it or loose it" har visat sig vara en av de mer effektiva metoderna för att bevara.
Jag ser egentligen inget egenvärde i en "ekologiskt död" vargstam och hade nästan kunnat tänka mig att avskaffa vargarna som ett bondeoffer om detta skulle innebära acceptans för stora stammar av lo, järv och björn. Rovdjuren är mycket viktiga i våra skogar. Bara ett litet exempel: rovdjur tar gnagare och liknande vilket ökar mängden rönn. Detta i sin tur ger fler småfåglar. Det är mycket möjligt att avsaknaden av "ekologiskt levande" rovdjur är orsaken till att många fåglar minskat drastiskt i Sverige. Detta märktes om jag inte minns fel när räv och lo utplånades av rävskabb.
Nu tror jag att vargarna är väldigt viktiga för vår turism även om de bara är 200! Jag åkte till exempel till Sasan Gir i Indien eftersom att de sista asiatiska lejonen finns där. De är bara 150 stycken har jag för mig och jag såg inga (och förväntade mig inte att göra det) men chansen fanns och jag visste att de fanns där!
Sedan finns det en hel del andra argument för. Ett är att hur kan vi kräva något av så kallade U-länder om vi inte kan ha en vargstam? Detta gäller enligt mig även klimatfrågan.
En kraftig majoritet av svenska folket vill ha varg! Att det är stockholmarna som prackar på glesbygden varg mot dess vilja är helt enkelt inte sant. Det är färre i varglänen men även där har jag sett en återkommande siffra på 80%! Det skulle vara intressant att veta vad jägare i dessa län tycker och även de som rör sig i skog och mark t ex svampplockare och orienterare. Nu menar jag inte lobbygrupperna utan opinionsundersökningar.
Ps 1. angående utplantering: Det är nog på tok för kontroversiellt att plantera ut varg. Att de skulle vara utplanterade ser jag som uteslutet. Vi vet att ursprunget inte är djurparker utan den ryska stammen då alla döda djur DNA testades (åtminstone förr). Visst skulle en stolle ha kunnat transporterat ett gäng i en djurtransport över en obevakad gränsövergång och mutat Ryska gränsvakter men hur sannolikt är det särskilt i relation till att de vandrat vilket ju skett igen?
Ps. 2. Jag har väldigt svårt att tro att "Sydsverige" sponsrar "Nordsverige" det är tvärt om. Hade vi dragit en landsgräns vid Dalälven så hade skog, vatten och malm gett stora skatteintäkter till en liten folkmängd. Om Sveaskogs skog skulle tillfalla det nya nordliga Sverige så skulle detta bli riktigt rikt per capita.
